Vertragsfreiheit ö

Keiner von Ihnen wird sich heute an den Ärger erinnern, den wir hatten – als ich in die Anwaltskammer berufen wurde – mit Ausnahmeklauseln. Sie wurden im Kleingedruckten auf der Rückseite von Tickets und Bestellformularen und Rechnungen gedruckt. Sie waren in Katalogen oder Zeitplänen enthalten. Sie wurden für jede Person, die sie ohne Einwände nahm, für bindend gehalten. Niemand hat jemals Einwände erhoben. Er las sie nie oder wusste, was in ihnen war. Egal wie unvernünftig sie waren, er war gebunden. All dies geschah im Namen der “Vertragsfreiheit”. Aber die Freiheit stand auf der Seite der großen Sorge, die den Einsatz der Druckmaschine hatte. Keine Freiheit für den kleinen Mann, der das Ticket oder Das Bestellformular oder die Rechnung nahm. Die große Sorge sagte: “Nehmen Sie es oder lassen Sie es.” Der kleine Mann hatte keine andere Wahl, als es zu nehmen. Das große Anliegen konnte und konnte sich ohne Rücksicht auf den kleinen Mann von der Haftung im eigenen Interesse befreien. Es kam immer wieder davon.

Als die Gerichte zu der großen Sorge sagten: “Sie müssen es in klaren Worten sagen”, zögerte die große Sorge nicht. Sie wusste genau, dass der kleine Mann die Ausnahmeklauseln niemals lesen oder verstehen würde. 1902 wurde ein New Yorker Bäcker namens Joseph Lochner wegen Verstoßes gegen ein staatliches Gesetz, das die Anzahl der Arbeitsstunden seiner Angestellten einschränkte, zu einer Geldstrafe verurteilt. Er verklagte den Staat mit der Begründung, ihm sei sein Recht auf “ordnungsgemäßeVerfahren” verwehrt worden. Lochner behauptete, er habe das Recht, mit seinen Mitarbeitern frei zu arbeiten, und der Staat habe sich zu Unrecht in diese Weise eingemischt. 1905 nutzte der Oberste Gerichtshof die Klausel über das ordnungsgemäße Verfahren, um das New Yorker Staatsstatut für verfassungswidrig zu erklären, das eine Begrenzung der Arbeitszeit vorschreibt. Rufus Wheeler Peckham schrieb mehrheitlich: “Nach dieser Bestimmung darf kein Staat einer Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren entziehen. Das Recht, Arbeit zu kaufen oder zu verkaufen, ist Teil der durch diese Änderung geschützten Freiheit.” Nach 1900 hatte die Vertragsfreiheit jedoch ihre Blütezeit. Atiyah zeigt, wie das Wachstum des Verbraucherschutzes, der Miet- und Beschäftigungsgesetzgebung den Vertrag wieder in kleinere Grenzen gebracht hat, basierend auf allgemeinen Vorstellungen von Fairness. Was die Freiheit betrifft, Verträge mit anderen Personen abzuschließen, so gibt es Wirtschaftssektoren, die die Staaten im öffentlichen Interesse beschließen können, vom offenen Wettbewerb auszuschließen.

In solchen Fällen können die betreffenden Waren oder Dienstleistungen nur von dem verfügbaren Lieferanten angefordert werden, der in der Regel eine öffentliche Einrichtung sein wird und der im Rahmen der Verfügbarkeit der Waren oder Dienstleistungen verpflichtet sein kann oder nicht, einen Vertrag mit demjeniger zu schließen, der einen Antrag stellt. Letztlich besteht die Begründung der Argumentation der Mehrheit darin, zu versuchen, in der Absicht der Parteien wirkung zu zeigen – obwohl sie durch die Durchführung dessen, was die Parteien zum Zeitpunkt des Vertrags vereinbart haben, die Wirkung von dem, was sie später vereinbart haben, vermeidet. The Rise and Fall of Freedom of Contract (1979) ist ein rechtshistorischer Text des englischen Professors Patrick Atiyah über die Änderungen des Konzepts der Vertragsfreiheit. Es wurde von der Oxford University Press veröffentlicht, und eine Taschenbuchausgabe wurde 1985 veröffentlicht. Das führende Gericht wurde von Lord Sumption gefällt, mit dem alle anderen Glieder, außer Lord Briggs, einverstanden waren. Lord Sumption wies darauf hin, dass es mehrere kommerzielle Gründe für die Aufrechterhaltung mündlicher Änderungsklauseln gibt: (i) es verhindert Versuche, schriftliche Vereinbarungen mit informellen Mitteln zu untergraben; ii) sie vermeidet Streitigkeiten nicht nur über die Beabsichtigte Änderung, sondern auch über ihre genauen Bedingungen; und (iii) es erleichtert unternehmen, ihre eigenen internen Vorschriften zu verfolgen, die die Befugnis einschränken, Änderungen zu vereinbaren. Das englische Vertragsrecht greift in der Regel nicht in die Vertragsfreiheit ein, außer aus zwingenden Gründen der öffentlichen Ordnung, und solche Klauseln vereiteln oder verstoßen nicht gegen eine Politik des Gesetzes.

Posted in Uncategorized