Arbeitsvertrag Vertragsstrafe bei kündigung

Das slowenische Arbeitsrecht erlaubt die Anwendung von Wettbewerbsverbotsklauseln. Eine solche Klausel verbietet die Durchführung konkurrierender Geschäftstätigkeiten nach Beendigung des Arbeitsvertrags. Wettbewerbsverbotsklauseln können für einen Arbeitnehmer bis zu zwei Jahre nach Beendigung des Arbeitsvertrags verbindlich sein. Verhindert die Wettbewerbsverbotsklausel, dass der Arbeitnehmer einen Betrag verdient, der mit seinem früheren Gehalt vergleichbar ist, so ist der Arbeitgeber für die Dauer der Wettbewerbsverbotsklausel verpflichtet, eine monatliche Vergütung in Höhe von mindestens einem Drittel des bisherigen durchschnittlichen Monatsgehalts des Arbeitnehmers zu zahlen. Es ist ein sehr bekanntes Dilemma der Arbeitgeber in Bezug auf die Ausbildung ihrer Mitarbeiter: “A: Was passiert, wenn wir Arbeitnehmer ausbilden und sie gehen? B: Was passiert, wenn wir sie nicht erziehen und sie bleiben?” Ein Bereich, in dem Arbeitgeber mehr Komfort wünschen, ist in der Regel der Schutz von technischem oder betriebstechnischem Wissen und Geschäftsverbindungen, die Arbeitnehmer durch ihre Position erhalten. Es ist ein vernünftiger Wunsch eines Arbeitgebers, dass der Arbeitnehmer dieses Wissen während des Arbeitsverhältnisses und danach nicht mit seinen Wettbewerbern teilen darf. Ein Arbeitsvertrag ist eine rechtsverbindliche Vereinbarung zwischen Ihnen und Ihrem Arbeitgeber. Ein Verstoß gegen diesen Vertrag tritt auf, wenn entweder Sie oder Ihr Arbeitgeber eine der Bedingungen brechen, z. B. ihr Arbeitgeber Ihren Lohn nicht zahlt, oder Wenn Sie nicht die vereinbarten Stunden arbeiten. Nicht alle Vertragsbedingungen werden niedergeschrieben. Ein Verstoß kann eine mündlich vereinbarte Klausel, eine schriftliche Klausel oder eine “implizite” Vertragsklausel sein. Das Employment Appeal Tribunal stellte fest, dass die Gerichte das Recht der Sanktionen zu prüfen haben, und auf den ersten Blick kann eine solche Klausel eine Strafe sein und nicht durchsetzbar sein.

Wie Cleeve erläutert, berechtigt eine Rückzahlungsbestimmung, wenn sie sich als Strafklausel herausstellt, da sie nicht vollstreckbar ist und die gemäß ihr abgezogenen Gelder den Arbeitnehmer berechtigen, einen Anspruch auf unrechtmäßigen Lohnabzug geltend zu machen. Die Vollstreckbarkeit solcher Rückzahlungsbestimmungen in Arbeitsverträgen wurde kürzlich vom Employment Appeal Tribunal (EAT) in Cleeve Link Ltd/Bryla UKEAT/0440/12 geprüft. Die in diesem Fall ermittelten Grundsätze sind nicht neu, aber Cleeve befasste sich speziell mit der Frage, ob eine Rückzahlungsklausel, wie sie häufig in Arbeitsverträgen verwendet wird, gegen den Arbeitnehmer durchsetzbar war oder nicht. Um einen Vertragsverstoß durch ein Arbeitsgericht geltend zu machen, muss Ihre Beschäftigung beendet sein. Es gibt auch eine Obergrenze von 25.000 Dollar, was ein Gericht vergeben kann. Darüber hinaus müssen Sie wissen, dass, wenn Sie mehr verlangen wollen, können Sie nicht zuerst 25.000 Dollar von einem Gericht zu suchen und dann gehen, um das Gleichgewicht von einem Zivilgericht zu suchen. Wenn Sie Ihren Vertrag verletzen, sollte Ihr Arbeitgeber versuchen, die Angelegenheit mit Ihnen informell zu regeln, aber er kann Sie auf Schadenersatz in der gleichen Weise verklagen, wie Sie sie verklagen können. Der Fall betraf einen polnischen Pflegepersonal, der bei Cleeve Link über eine Agentur beschäftigt war. Cleeve Link bezahlte den Flug von Frau Bryla nach Großbritannien und verschiedene Schulungen.

Um sicherzustellen, dass sie nicht aus der Tasche gezogen wurde, legte sie eine Klausel in ihren Vertrag, die besagte, dass sie, wenn sie innerhalb von sechs Monaten nach Ihrem Beginn entlassen oder zurückgetreten würde, diese ursprünglichen Kosten zurückzahlen müsste. Frau Bryla wurde wegen groben Fehlverhaltens entlassen, bevor sie sechs Monate gearbeitet hatte, und war daher verpflichtet, den in ihrem Vertrag festgelegten Betrag zurückzuzahlen, der in der Tat den gesamten ihr geschuldeten Lohn umfasste. Das Arbeitsgericht befand die Rückzahlungsklausel als Strafe und daher als nicht durchsetzbar, da sie nicht den tatsächlichen Schaden von Cleeve Link abbilde.

Posted in Uncategorized